Relativisme di Era Modern: Di Tengah Banjir Informasi, Masihkah Kita Bisa Menemukan Kebenaran?

JurnalPost.com - Di tengah banjir informasi, tantangan terbesar manusia bukan lagi sekadar menemukan jawaban, melainkan menentukan jawaban mana yang layak dipercaya. Setiap hari, media sosial, portal berita, dan mesin pencari menyajikan berbagai informasi yang dapat diakses hanya dalam hitungan detik. Kehadiran kecerdasan buatan (artificial intelligence atau AI) bahkan memungkinkan seseorang memperoleh jawaban yang tampak lengkap tanpa harus membaca banyak sumber. Namun, kemudahan tersebut tidak selalu diikuti oleh kepastian mengenai kebenaran informasi yang diterima.

Bayangkan ketika suatu informasi kesehatan beredar di media sosial. Sebagian orang mempercayainya karena dianggap berdasarkan pengalaman, sementara yang lain menolaknya dengan mengutip hasil penelitian ilmiah. Di tengah perdebatan tersebut, muncul beragam pendapat yang masing-masing diklaim sebagai kebenaran. Situasi semacam ini memperlihatkan persoalan penting dalam kehidupan modern. Apakah kebenaran ditentukan oleh banyaknya orang yang mempercayai suatu informasi? Apakah setiap orang berhak memiliki kebenarannya sendiri? Atau sebenarnya terdapat cara untuk membedakan pendapat yang masuk akal dari klaim yang tidak memiliki dasar?

Persoalan tersebut dapat ditelaah melalui salah satu pemikiran dalam filsafat, yaitu relativisme.

Relativisme dan Perbedaan Perspektif

Relativisme merupakan pandangan filosofis yang, dalam berbagai bentuknya, menekankan bahwa penilaian mengenai kebenaran, pengetahuan, atau nilai dapat bergantung pada kerangka acuan tertentu. Kerangka tersebut dapat berupa budaya, bahasa, pengalaman, sejarah, maupun sistem pengetahuan yang digunakan. Dengan demikian, manusia tidak selalu memahami suatu persoalan melalui sudut pandang yang sama. Cara seseorang menafsirkan informasi dapat dipengaruhi oleh lingkungan, pengetahuan sebelumnya, dan asumsi yang dimilikinya.

Sebagai contoh, sebuah laporan mengenai pembangunan industri dapat dipahami secara berbeda oleh seorang ekonom dan pemerhati lingkungan. Ekonom mungkin menyoroti pertumbuhan investasi dan penciptaan lapangan kerja, sedangkan pemerhati lingkungan mempertanyakan dampaknya terhadap kualitas air, udara, dan keberlanjutan sumber daya. Keduanya membicarakan objek yang sama, tetapi menggunakan kerangka penilaian berbeda. Perbedaan tersebut tidak otomatis menunjukkan bahwa salah satu pihak keliru. Namun, kesimpulan masing-masing tetap perlu diperiksa berdasarkan data yang relevan.

Di sinilah relativisme kerap disalahpahami. Mengakui adanya perbedaan perspektif bukan berarti menyatakan bahwa semua pendapat pasti benar. Dua orang dapat memiliki interpretasi berbeda terhadap suatu peristiwa, tetapi klaim faktual yang mereka gunakan tetap dapat diperiksa. Perbedaan penafsiran tidak boleh dijadikan alasan untuk mengabaikan bukti.

Masalahnya, dalam kehidupan digital, batas antara perspektif pribadi dan kebenaran faktual terkadang menjadi kabur. Informasi yang sesuai dengan keyakinan seseorang cenderung terasa lebih meyakinkan, terutama ketika informasi serupa terus ditemukan di lingkungan pertemanan atau komunitas daring. Keadaan ini berkaitan dengan bias konfirmasi, yaitu kecenderungan untuk lebih memperhatikan informasi yang mendukung keyakinan yang sudah dimiliki.

Media sosial dapat memperkuat keadaan tersebut ketika pengguna lebih sering berinteraksi dengan pandangan yang sejalan dengan pemikirannya. Ruang diskusi yang seharusnya membuka pertukaran gagasan justru berpotensi menjadi tempat pengulangan keyakinan yang sama. Fenomena ini sering disebut echo chamber atau ruang gema. Akibatnya, informasi yang berulang dapat terasa benar hanya karena sudah begitu akrab didengar.

Penelitian Vosoughi, Roy, dan Aral yang diterbitkan dalam jurnal Science pada 2018 memberikan gambaran menarik mengenai persoalan tersebut. Melalui analisis penyebaran berita benar dan salah di Twitter, yang kini dikenal sebagai X, para peneliti menemukan bahwa informasi salah cenderung menyebar lebih jauh dan lebih cepat dibandingkan informasi benar dalam data yang mereka teliti. Temuan ini tidak berarti bahwa seluruh media sosial selalu bekerja dengan pola yang sama, tetapi menunjukkan betapa mudahnya informasi keliru memperoleh perhatian publik.

Dengan demikian, banyaknya orang yang membagikan suatu informasi tidak dapat dijadikan ukuran kebenaran. Popularitas menunjukkan seberapa luas sebuah pesan diterima atau disebarkan, bukan seberapa kuat bukti yang mendukungnya.

Kecerdasan Buatan dan Tantangan Baru terhadap Kebenaran

Perkembangan AI menghadirkan persoalan lain yang tidak kalah penting. Jika sebelumnya masyarakat harus membuka beberapa sumber untuk memperoleh informasi, kini sebuah pertanyaan dapat dijawab dalam beberapa detik melalui sistem AI generatif. Jawabannya sering disusun dengan bahasa yang runtut, penjelasan yang terperinci, bahkan terkadang disertai rujukan yang terlihat ilmiah. Kemampuan tersebut tentu bermanfaat bagi pembelajaran dan pekerjaan, tetapi juga dapat menciptakan kesan bahwa jawaban yang disampaikan selalu benar.

Padahal, AI generatif masih dapat menghasilkan informasi yang keliru. National Institute of Standards and Technology (NIST) dalam laporannya pada 2024 membahas fenomena confabulation, yakni ketika sistem AI menghasilkan informasi salah atau tidak akurat dengan penyampaian yang tampak meyakinkan. Kekeliruan tersebut juga dapat berupa kutipan atau referensi yang tidak sesuai dengan sumber sebenarnya.

Dalam kegiatan akademik, misalnya, seseorang dapat meminta AI mencarikan artikel ilmiah untuk mendukung suatu argumen. Sistem mungkin memberikan judul, nama penulis, dan nomor DOI yang terlihat lengkap. Namun, setelah diperiksa melalui pangkalan data penerbit, sebagian referensi tersebut mungkin tidak ditemukan atau tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Contoh ini memperlihatkan bahwa kerapian penyajian tidak selalu mencerminkan ketepatan isi.

Persoalan tersebut mengingatkan kita bahwa teknologi tidak dapat menggantikan seluruh proses penilaian manusia. AI dapat membantu menemukan gagasan, menyusun penjelasan, dan mempercepat pekerjaan, tetapi hasilnya tetap perlu diverifikasi. Kemampuan memberikan jawaban berbeda dengan kemampuan menjamin kebenaran jawaban tersebut.

Ketika Ilmu Pengetahuan Sendiri Mengalami Perubahan

Menariknya, persoalan mengenai kebenaran tidak hanya muncul dalam media sosial dan kecerdasan buatan. Sejarah ilmu pengetahuan juga menunjukkan bahwa teori yang diterima luas pada suatu masa dapat mengalami perubahan ketika ditemukan bukti dan penjelasan baru.

Thomas S. Kuhn, melalui bukunya The Structure of Scientific Revolutions (1962), menjelaskan bahwa perkembangan ilmu tidak selalu berlangsung sebagai penambahan pengetahuan secara bertahap. Dalam keadaan tertentu, ilmu mengalami perubahan paradigma, yaitu perubahan mendasar pada kerangka berpikir yang digunakan komunitas ilmiah untuk memahami dan menjelaskan fenomena.

Perkembangan fisika dari mekanika Newton menuju teori relativitas Einstein dapat digunakan sebagai contoh. Mekanika Newton telah memberikan penjelasan yang sangat berguna mengenai gerak benda dan masih digunakan hingga sekarang dalam banyak persoalan teknik. Namun, teori relativitas Einstein memperluas pemahaman mengenai ruang, waktu, dan gravitasi, terutama dalam kondisi yang tidak dapat dijelaskan secara memadai oleh pendekatan Newton.

Apakah perubahan tersebut berarti Newton sepenuhnya salah? Tentu tidak. Teorinya tetap memiliki kemampuan menjelaskan dan memprediksi berbagai fenomena dalam batas penerapannya. Perkembangan ini justru memperlihatkan bahwa pengetahuan ilmiah dapat memiliki keterbatasan tanpa kehilangan seluruh kegunaannya.

Pemikiran Kuhn mengajak kita menyadari bahwa teori ilmiah tidak terlepas dari paradigma yang digunakan. Namun, kesadaran terhadap konteks tersebut tidak harus membawa kita pada kesimpulan bahwa semua teori sama benarnya. Dalam praktik ilmiah, teori masih dapat dinilai berdasarkan ketepatan, konsistensi, daya penjelasan, dan kemampuannya menyelesaikan persoalan.

Dengan kata lain, perubahan teori bukan alasan untuk kehilangan kepercayaan terhadap ilmu. Sebaliknya, kemampuan untuk mengoreksi dan memperbaiki pengetahuan merupakan salah satu kekuatan ilmu pengetahuan itu sendiri.

Berpikir Kritis di Tengah Keragaman Informasi

Jika informasi dapat dipengaruhi perspektif, teknologi dapat menghasilkan kekeliruan, dan teori ilmiah dapat berubah, bagaimana masyarakat seharusnya menentukan informasi yang layak dipercaya?

Jawabannya bukan dengan menganggap semua informasi salah atau berhenti mempercayai ilmu pengetahuan. Sikap yang lebih tepat adalah membangun kemampuan berpikir kritis. Ketika menerima suatu informasi, kita perlu mempertanyakan siapa yang menyampaikannya, dari mana sumbernya berasal, bukti apa yang digunakan, serta apakah kesimpulannya benar-benar sesuai dengan data yang tersedia.

Kemampuan ini menjadi semakin penting ketika sebuah informasi dibungkus dengan istilah ilmiah, disampaikan oleh tokoh terkenal, atau berulang kali muncul di media sosial. Gelar akademik, popularitas, dan kemajuan teknologi dapat membantu membangun kepercayaan, tetapi tidak dapat menggantikan pemeriksaan terhadap isi informasi.

UNESCO melalui kerangka Media and Information Literacy menekankan pentingnya kemampuan mengakses, menganalisis, mengevaluasi, dan menggunakan informasi secara kritis. Literasi informasi tidak hanya berkaitan dengan kemampuan membaca berita, tetapi juga memahami bagaimana informasi diproduksi, disebarkan, dan dapat memengaruhi penilaian masyarakat.

Dalam konteks tersebut, relativisme memberikan pelajaran mengenai pentingnya menyadari keterbatasan perspektif sendiri. Seseorang perlu terbuka terhadap pandangan berbeda, tetapi keterbukaan tersebut harus diiringi dengan kesediaan untuk mengevaluasi argumen dan bukti. Menghargai pendapat orang lain tidak berarti wajib menerima seluruh klaim yang mereka sampaikan.

Berpikir kritis juga bukan berarti selalu menentang pendapat mayoritas atau meragukan semua hasil penelitian. Justru, sikap kritis menuntut kemampuan membedakan antara pengetahuan yang didukung bukti kuat, kesimpulan yang masih memiliki keterbatasan, dan pendapat yang belum dapat diverifikasi.

Pada akhirnya, di tengah derasnya informasi, pencarian kebenaran tetap mungkin dilakukan meskipun tidak selalu menghasilkan kepastian yang mutlak. Relativisme mengingatkan bahwa manusia memahami dunia melalui perspektif dan kerangka pengetahuan tertentu. Sementara itu, penalaran yang cermat, bukti empiris, dan keterbukaan terhadap koreksi membantu kita menentukan klaim mana yang lebih layak dipercaya.

Kita tidak harus mengetahui segala hal dengan sempurna untuk dapat membedakan informasi yang baik dari informasi yang menyesatkan. Yang diperlukan adalah kesediaan untuk terus belajar, mempertanyakan keyakinan sendiri, dan memperbaiki pemahaman ketika menemukan bukti yang lebih kuat.

Sebab di tengah banjir informasi, mencari kebenaran bukan sekadar memilih jawaban yang paling meyakinkan, melainkan memiliki keberanian untuk menguji apa yang selama ini kita anggap benar.

Referensi

1. Baghramian, M., & Carter, J. A. (2025). Relativism. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/relativism/

2. Kuhn, T. S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press. Pembahasan tambahan: https://plato.stanford.edu/entries/thomas-kuhn/

3. Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online. Science, 359(6380), 1146–1151. https://doi.org/10.1126/science.aap9559

4. National Institute of Standards and Technology. (2024). Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile. https://doi.org/10.6028/NIST.AI.600-1

5. UNESCO. (2022). Media and Information Literate Citizens: Think Critically, Click Wisely!. https://iite.unesco.org/publications/media-and-information-literate-citizens-think-critically-click-wisely/

Profil Penulis

Hamzah Fansuri merupakan dosen Aparatur Sipil Negara (ASN) pada Program Studi S1 Teknologi Industri Pertanian, Universitas Trunojoyo Madura, Jawa Timur, sejak Februari 2021. Saat ini, ia juga sedang menempuh pendidikan doktoral melalui program double degree bidang Teknik Kimia di Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS), Surabaya, Indonesia, dan Hiroshima University, Jepang.

Ia menyelesaikan pendidikan Sarjana Teknologi Terapan pada bidang Teknologi Kimia Nuklir di Sekolah Tinggi Teknologi Nuklir Yogyakarta pada 2010, kemudian memperoleh gelar Magister Teknik dalam bidang Teknik Kimia dari ITS Surabaya pada 2014.

Sebelum berkarier sebagai akademisi, Hamzah memiliki pengalaman profesional di sejumlah perusahaan industri dan rekayasa, antara lain TOTAL E&P Indonesié, Synergy Engineering, serta Indonesian Aerospace (PT Dirgantara Indonesia). Pengalaman tersebut mencakup bidang rekayasa proses, pengendalian kualitas, pengujian nondestruktif, proteksi radiasi, hingga kepemimpinan proyek manufaktur komponen pesawat.

Dalam kegiatan akademik dan penelitiannya, Hamzah berfokus pada pemanfaatan biomassa dan limbah pertanian untuk produksi bioetanol serta pengembangan teknologi berkelanjutan. Di luar bidang teknik kimia, ia juga memiliki ketertarikan terhadap filsafat ilmu, literasi informasi, dan hubungan antara perkembangan sains, teknologi, serta kehidupan masyarakat.

Melalui tulisan ilmiah populer dan opini, ia berupaya menghadirkan perspektif berbasis pengetahuan yang mudah dipahami sekaligus mendorong masyarakat untuk mengembangkan kemampuan berpikir kritis dalam menghadapi perkembangan informasi dan teknologi.