Evolusi Technology Acceptance Model (TAM): Dari Model Awal hingga Era Kecerdasan Buatan 2026

Abstrak

Technology Acceptance Model (TAM) merupakan salah satu model teoretis yang banyak digunakan untuk menjelaskan penerimaan dan penggunaan teknologi informasi. Model yang dikembangkan oleh Fred D. Davis dan dipublikasikan pada 1989 ini menempatkan perceived usefulness (persepsi kegunaan) dan perceived ease of use (persepsi kemudahan penggunaan) sebagai dua konstruk utama yang memengaruhi penerimaan teknologi. Seiring berkembangnya teknologi dan semakin beragamnya kebutuhan pengguna, TAM mengalami sejumlah pengembangan, mulai dari TAM2 dan TAM3 hingga keterkaitannya dengan Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) dan UTAUT2. Perkembangan teknologi digital, aplikasi seluler, layanan berbasis internet, Internet of Things (IoT), serta kecerdasan buatan (Artificial Intelligence/AI) turut memperluas penggunaan TAM dalam berbagai penelitian. Artikel ini bertujuan mengkaji evolusi TAM sejak model awal hingga perkembangan penelitian pada 2026 melalui pendekatan kajian pustaka. Hasil pembahasan menunjukkan bahwa TAM tetap relevan karena memiliki struktur yang sederhana, mudah diterapkan, dan dapat dikembangkan sesuai dengan karakteristik teknologi. Namun, penerimaan teknologi modern tidak lagi cukup dijelaskan melalui kegunaan dan kemudahan penggunaan. Faktor kepercayaan, risiko, pengaruh sosial, privasi, transparansi, dan etika semakin penting, terutama dalam penerapan AI. Oleh karena itu, TAM masih menjadi landasan penting dalam penelitian penerimaan teknologi, tetapi penerapannya perlu mempertimbangkan kondisi sosial, organisasi, dan karakteristik teknologi yang terus berkembang.

Kata kunci: Technology Acceptance Model, TAM2, TAM3, UTAUT, penerimaan teknologi, kecerdasan buatan.

Abstract

The Technology Acceptance Model (TAM) is one of the most widely used theoretical models for explaining the acceptance and use of information technology. Developed by Fred D. Davis and published in 1989, the model identifies perceived usefulness and perceived ease of use as two fundamental constructs influencing technology acceptance. As technological developments and user needs have become increasingly diverse, TAM has undergone several extensions, including TAM2 and TAM3, while also contributing to broader technology acceptance frameworks such as the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) and UTAUT2. The advancement of digital technologies, mobile applications, internet-based services, the Internet of Things (IoT), and artificial intelligence (AI) has further expanded the application of TAM across various research contexts. This article aims to examine the evolution of TAM from its original formulation to research developments in 2026 through a narrative literature review. The discussion indicates that TAM remains relevant due to its simplicity, adaptability, and applicability across different technologies. However, the acceptance of contemporary technologies cannot be adequately explained solely through perceived usefulness and perceived ease of use. Factors such as trust, perceived risk, social influence, privacy, transparency, and ethical considerations have become increasingly important, particularly in AI adoption. Therefore, TAM continues to provide a valuable theoretical foundation for technology acceptance research, although its application requires consideration of evolving technological characteristics and social and organizational contexts.

Keywords: Technology Acceptance Model, TAM2, TAM3, UTAUT, technology acceptance, artificial intelligence.

A. Pendahuluan

Perkembangan teknologi informasi telah membawa perubahan besar dalam kehidupan manusia, baik dalam bidang pendidikan, ekonomi, bisnis, pemerintahan, maupun aktivitas sehari-hari. Berbagai sistem digital dikembangkan untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensi pekerjaan. Namun, keberhasilan penerapan teknologi tidak hanya ditentukan oleh kecanggihan sistem, melainkan juga oleh kesediaan pengguna untuk menerima dan memanfaatkannya.

Suatu teknologi dapat memiliki berbagai fitur yang canggih, tetapi belum tentu digunakan secara optimal apabila pengguna merasa kesulitan, tidak memahami manfaatnya, atau tidak memiliki kepercayaan terhadap sistem tersebut. Oleh karena itu, penerimaan pengguna menjadi salah satu aspek penting dalam penelitian sistem informasi.

Salah satu model yang banyak digunakan untuk menjelaskan fenomena tersebut adalah Technology Acceptance Model (TAM). Model ini dikembangkan oleh Fred D. Davis dan dipublikasikan secara luas pada 1989. TAM bertujuan menjelaskan faktor-faktor yang memengaruhi penerimaan seseorang terhadap suatu teknologi, terutama melalui persepsi kegunaan dan kemudahan penggunaan (Davis, 1989).

Menurut Ilmi et al. (2020), TAM telah digunakan dalam berbagai penelitian sistem informasi di Indonesia. Model tersebut dianggap cukup fleksibel karena dapat diterapkan pada berbagai sektor, baik pemerintahan, pendidikan, maupun bisnis.

Secara konseptual, TAM menjelaskan bahwa seseorang cenderung menerima teknologi apabila teknologi tersebut dianggap bermanfaat serta mudah digunakan. Persepsi kegunaan mengacu pada keyakinan bahwa penggunaan teknologi dapat meningkatkan kinerja seseorang. Sementara itu, persepsi kemudahan penggunaan berkaitan dengan keyakinan bahwa teknologi dapat digunakan tanpa memerlukan usaha yang berlebihan.

Meskipun demikian, perkembangan teknologi telah menghadirkan tantangan baru dalam memahami perilaku pengguna. Faktor sosial, pengalaman, kebiasaan, dukungan organisasi, keamanan, serta kepercayaan menjadi semakin penting dalam menentukan penerimaan teknologi.

Perkembangan tersebut mendorong lahirnya TAM2 pada 2000 dan TAM3 pada 2008. Di sisi lain, muncul pula model yang mengintegrasikan berbagai teori penerimaan teknologi, yaitu UTAUT pada 2003 dan pengembangannya, UTAUT2, pada 2012.

Memasuki era kecerdasan buatan, penerimaan teknologi menjadi semakin kompleks. Teknologi AI tidak hanya membantu pengguna menjalankan tugas, tetapi juga mampu menghasilkan informasi, rekomendasi, prediksi, dan konten secara otomatis.

Kondisi ini menimbulkan pertanyaan baru mengenai kepercayaan terhadap AI, keamanan data, transparansi sistem, serta tanggung jawab atas keputusan yang dihasilkan teknologi.

Berdasarkan perkembangan tersebut, artikel ini bertujuan menjelaskan evolusi TAM sejak model awal hingga 2026. Pembahasan dilakukan melalui kajian pustaka terhadap sejumlah literatur mengenai TRA, TPB, TAM, TAM2, TAM3, UTAUT, UTAUT2, serta penelitian penerimaan AI.

B. Pembahasan

1. Theory of Reasoned Action (TRA) sebagai Landasan Awal

Theory of Reasoned Action (TRA) merupakan salah satu teori perilaku yang menjadi dasar pengembangan TAM. Teori ini diperkenalkan oleh Martin Fishbein dan Icek Ajzen melalui karya mereka pada 1975.

TRA menjelaskan bahwa perilaku seseorang terutama dipengaruhi oleh niat untuk melakukan suatu tindakan. Niat tersebut terbentuk melalui dua faktor utama, yaitu sikap terhadap perilaku (attitude toward behavior) dan norma subjektif (subjective norm).

Sikap terhadap perilaku menggambarkan penilaian positif atau negatif seseorang terhadap tindakan tertentu. Sementara itu, norma subjektif berkaitan dengan persepsi mengenai tekanan atau harapan sosial dari orang-orang yang dianggap penting.

Sebagai contoh, seseorang mungkin memiliki keinginan menggunakan aplikasi pembayaran digital karena merasa teknologi tersebut praktis dan memberikan manfaat. Namun, keputusan penggunaannya juga dapat dipengaruhi oleh keluarga, teman, maupun lingkungan pekerjaan.

Menurut Ilmi et al. (2020), TRA memberikan dasar untuk memahami hubungan antara keyakinan, sikap, niat, dan perilaku individu. Konsep tersebut kemudian digunakan dalam pengembangan model penerimaan teknologi.

Davis mengadaptasi pendekatan perilaku tersebut agar lebih sesuai dengan penggunaan sistem informasi. Perbedaannya, TAM memberikan perhatian khusus pada persepsi pengguna terhadap karakteristik teknologi, terutama manfaat dan kemudahan penggunaannya.

2. Theory of Planned Behavior (TPB)

Theory of Planned Behavior (TPB) merupakan pengembangan TRA yang dijelaskan secara luas oleh Ajzen pada 1991.

Perbedaan utama TPB dengan TRA terletak pada penambahan variabel perceived behavioral control atau persepsi kontrol perilaku.

Variabel tersebut menjelaskan sejauh mana seseorang merasa memiliki kemampuan, sumber daya, dan kesempatan untuk melakukan suatu tindakan.

Dalam TRA, niat menjadi penentu utama perilaku. Akan tetapi, pada kenyataannya seseorang tidak selalu dapat melakukan tindakan yang diinginkan karena adanya keterbatasan tertentu.

Sebagai contoh, seorang mahasiswa mungkin memiliki keinginan menggunakan aplikasi pembelajaran digital. Namun, keinginan tersebut belum tentu diwujudkan apabila mahasiswa tidak memiliki perangkat yang memadai atau menghadapi keterbatasan akses internet.

TPB mempertimbangkan kondisi tersebut melalui tiga komponen utama, yaitu sikap terhadap perilaku, norma subjektif, dan persepsi kontrol perilaku.

Ajzen (1991) menjelaskan bahwa ketiga komponen tersebut dapat membantu memprediksi niat seseorang dalam melakukan suatu tindakan, sedangkan niat dan persepsi kontrol perilaku berperan dalam menjelaskan perilaku aktual.

Walaupun TPB bukan pengembangan langsung dari TAM, kedua model memiliki keterkaitan dalam tradisi penelitian perilaku dan penerimaan teknologi. Keduanya juga digunakan sebagai bagian dari landasan konseptual dalam pengembangan model penerimaan teknologi yang lebih luas.

3. Technology Acceptance Model (TAM) pada 1989

TAM yang dikembangkan Davis menjadi salah satu model penting dalam penelitian sistem informasi karena menawarkan pendekatan yang relatif sederhana untuk menjelaskan penerimaan teknologi.

Dua konstruk utama TAM adalah perceived usefulness (PU) dan perceived ease of use (PEOU).

Perceived Usefulness (PU)

Persepsi kegunaan menggambarkan sejauh mana seseorang percaya bahwa penggunaan teknologi dapat meningkatkan kinerjanya.

Dalam konteks pekerjaan, teknologi dianggap berguna apabila mampu membantu pengguna menyelesaikan tugas dengan lebih cepat, meningkatkan produktivitas, atau menghasilkan pekerjaan yang lebih baik.

Sebagai contoh, seorang karyawan cenderung menerima penggunaan perangkat lunak akuntansi apabila sistem tersebut dapat mempercepat pencatatan transaksi dan mengurangi kesalahan perhitungan.

Perceived Ease of Use (PEOU)

Persepsi kemudahan penggunaan menunjukkan sejauh mana seseorang percaya bahwa suatu teknologi dapat digunakan tanpa memerlukan usaha yang berlebihan.

Teknologi yang memiliki tampilan sederhana, navigasi jelas, dan mudah dipelajari cenderung memperoleh penerimaan yang lebih baik.

Sebagai contoh, aplikasi perbankan digital dengan menu yang mudah dipahami dapat meningkatkan kenyamanan pengguna dalam melakukan transaksi.

Dalam penelitian Davis (1989), pengujian instrumen PU dan PEOU dilakukan melalui dua studi yang melibatkan total 152 pengguna dan empat program aplikasi.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa kedua konstruk memiliki reliabilitas dan validitas yang tinggi. Persepsi kegunaan juga ditemukan memiliki hubungan yang lebih kuat dengan penggunaan teknologi dibandingkan persepsi kemudahan.

Dalam penyederhanaannya, hubungan antarkonstruk TAM dapat digambarkan sebagai berikut:

Perceived Ease of Use → Perceived Usefulness → Behavioral Intention → Actual System Use.

Namun, hubungan dalam model TAM tidak terbatas pada satu jalur tersebut. Persepsi kemudahan penggunaan juga dapat memengaruhi sikap atau niat penggunaan, sedangkan persepsi kegunaan dapat memberikan pengaruh langsung terhadap niat.

Kelebihan TAM terletak pada kesederhanaan strukturnya. Peneliti dapat menggunakan model tersebut untuk mengukur penerimaan pengguna tanpa harus memasukkan terlalu banyak variabel.

Meskipun demikian, kesederhanaan tersebut juga menjadi keterbatasan karena penerimaan teknologi dalam kehidupan nyata dapat dipengaruhi oleh berbagai faktor yang belum sepenuhnya dijelaskan dalam model awal.

4. Perkembangan TAM pada Dekade 1990-an

Sepanjang dekade 1990-an, TAM mulai digunakan secara lebih luas dalam penelitian sistem informasi.

Model ini tidak hanya diterapkan pada penggunaan komputer pribadi, tetapi juga pada perangkat lunak organisasi, sistem komunikasi, dan berbagai aplikasi teknologi informasi.

Pada periode tersebut, penelitian mulai memperhatikan faktor eksternal yang dapat membentuk persepsi kegunaan dan kemudahan penggunaan.

Peneliti tidak lagi hanya mempertanyakan apakah suatu teknologi dianggap bermanfaat, tetapi juga bagaimana persepsi tersebut terbentuk.

Misalnya, pelatihan pengguna dapat membantu meningkatkan persepsi kemudahan penggunaan. Pengalaman menggunakan teknologi juga dapat membuat seseorang merasa lebih percaya diri ketika berinteraksi dengan sistem baru.

Di lingkungan organisasi, dukungan manajemen dan kesesuaian teknologi dengan kebutuhan pekerjaan turut memengaruhi penilaian pengguna.

Perkembangan penelitian tersebut menunjukkan bahwa penerimaan teknologi tidak sepenuhnya merupakan keputusan individual. Lingkungan sosial dan organisasi juga memiliki peran dalam membentuk persepsi pengguna.

Kondisi ini kemudian menjadi salah satu dasar pengembangan TAM2.

5. TAM2: Memasukkan Pengaruh Sosial dan Proses Kognitif

Pada 2000, Venkatesh dan Davis memperkenalkan TAM2 sebagai pengembangan model awal.

TAM2 bertujuan memberikan penjelasan lebih luas mengenai faktor-faktor yang membentuk persepsi kegunaan serta niat seseorang untuk menggunakan teknologi.

Model ini memasukkan dua kelompok faktor utama, yaitu proses pengaruh sosial (social influence processes) dan proses instrumental kognitif (cognitive instrumental processes).

Proses Pengaruh Sosial

Kelompok ini terdiri atas tiga komponen utama.

1. Subjective norm (norma subjektif): Persepsi seseorang mengenai harapan orang-orang penting di sekitarnya terhadap penggunaan teknologi.

2. Voluntariness (kesukarelaan): Sejauh mana penggunaan teknologi dianggap sebagai keputusan sukarela atau merupakan kewajiban.

3. Image (citra): Persepsi bahwa penggunaan teknologi dapat meningkatkan status atau citra seseorang dalam lingkungan sosial.

Dalam lingkungan kerja, misalnya, seorang karyawan dapat terdorong menggunakan sistem baru karena adanya arahan pimpinan atau pengaruh rekan kerja.

Proses Instrumental Kognitif

Kelompok ini menjelaskan bagaimana seseorang menilai manfaat teknologi berdasarkan karakteristik pekerjaan dan hasil yang diharapkan.

Komponen utamanya meliputi:

1. Job relevance: Tingkat kesesuaian teknologi dengan kebutuhan pekerjaan.

2. Output quality: Penilaian terhadap kualitas hasil yang dihasilkan teknologi.

3. Result demonstrability: Sejauh mana manfaat teknologi dapat diamati dan dijelaskan.

4. Perceived ease of use: Persepsi mengenai kemudahan penggunaan sistem.

Venkatesh dan Davis (2000) menguji TAM2 melalui penelitian longitudinal pada empat organisasi dengan 156 responden.

Hasilnya menunjukkan bahwa faktor sosial dan proses instrumental kognitif berperan dalam menjelaskan penerimaan teknologi.

Dengan demikian, TAM2 memperluas pemahaman bahwa penerimaan sistem tidak hanya dipengaruhi oleh persepsi pribadi pengguna, tetapi juga oleh lingkungan sosial dan relevansi teknologi terhadap pekerjaan.

6. TAM3: Integrasi Determinan Penerimaan Teknologi

Pengembangan berikutnya terjadi pada 2008 ketika Venkatesh dan Bala memperkenalkan TAM3.

Model ini mengintegrasikan TAM2 dengan penelitian mengenai faktor-faktor yang membentuk persepsi kemudahan penggunaan.

TAM3 memberikan perhatian lebih besar terhadap bagaimana pengalaman pengguna, kemampuan individu, serta dukungan lingkungan memengaruhi penerimaan teknologi.

Menurut Venkatesh dan Bala (2008), penelitian penerimaan teknologi juga perlu memberikan perhatian pada bentuk intervensi yang dapat dilakukan organisasi untuk meningkatkan pemanfaatan sistem.

Beberapa konstruk penting yang dimasukkan dalam TAM3 meliputi:

1. Computer Self-Efficacy (Efikasi Diri Komputer)

Mengacu pada keyakinan seseorang terhadap kemampuannya menggunakan teknologi komputer.

Pengguna yang merasa memiliki kemampuan memadai cenderung lebih percaya diri ketika menggunakan sistem baru.

2. Perception of External Control (Persepsi Kontrol Eksternal)

Menggambarkan keyakinan pengguna bahwa tersedia fasilitas, sumber daya, dan dukungan yang diperlukan untuk menggunakan teknologi.

Dukungan tersebut dapat berupa perangkat, jaringan internet, bantuan teknis, maupun pelatihan.

3. Computer Anxiety (Kecemasan Komputer)

Menunjukkan kekhawatiran atau rasa takut seseorang ketika harus menggunakan teknologi komputer.

Pengguna yang memiliki tingkat kecemasan tinggi dapat mengalami kesulitan menerima sistem meskipun teknologi tersebut sebenarnya bermanfaat.

4. Computer Playfulness (Kesenangan Bereksplorasi dengan Komputer)

Menggambarkan kecenderungan seseorang untuk berinteraksi dengan teknologi secara spontan, kreatif, dan penuh rasa ingin tahu.

5. Perceived Enjoyment (Kenikmatan yang Dipersepsikan)

Mengacu pada sejauh mana penggunaan teknologi dianggap sebagai aktivitas yang menyenangkan, terlepas dari manfaat langsungnya terhadap pekerjaan.

6. Objective Usability (Kegunaan Objektif)

Menggambarkan tingkat kemudahan sistem berdasarkan ukuran yang dapat diamati, seperti waktu dan usaha yang diperlukan untuk menyelesaikan suatu tugas.

Melalui konstruk-konstruk tersebut, TAM3 memberikan pemahaman yang lebih komprehensif mengenai faktor yang membentuk persepsi pengguna.

Model ini juga memberikan manfaat praktis bagi organisasi karena dapat membantu menentukan strategi pelatihan, pendampingan, dukungan teknis, serta perancangan sistem yang lebih mudah digunakan.

7. Hubungan TAM dengan UTAUT dan UTAUT2

Selain pengembangan TAM2 dan TAM3, penelitian penerimaan teknologi juga mengalami perluasan melalui pendekatan integrasi berbagai teori.

Pada 2003, Venkatesh, Morris, Davis, dan Davis memperkenalkan Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT).

UTAUT dikembangkan melalui kajian dan pengintegrasian delapan model penerimaan teknologi, termasuk TAM dan TPB.

Model tersebut memiliki empat konstruk utama, yaitu:

1. Performance expectancy: Keyakinan bahwa teknologi dapat meningkatkan kinerja.

2. Effort expectancy: Persepsi mengenai tingkat kemudahan penggunaan teknologi.

3. Social influence: Pengaruh lingkungan sosial terhadap penggunaan teknologi.

4. Facilitating conditions: Ketersediaan fasilitas dan dukungan untuk menggunakan teknologi.

UTAUT juga mempertimbangkan variabel moderator seperti usia, jenis kelamin, pengalaman, dan kesukarelaan penggunaan.

Pada 2012, Venkatesh, Thong, dan Xu memperkenalkan UTAUT2 yang dirancang untuk menjelaskan penerimaan teknologi dalam konteks konsumen.

UTAUT2 menambahkan tiga konstruk utama, yaitu hedonic motivation, price value, dan habit.

Hedonic motivation berkaitan dengan kesenangan yang diperoleh dari penggunaan teknologi. Price value mengacu pada penilaian pengguna terhadap manfaat teknologi dibandingkan biaya yang harus dikeluarkan. Sementara itu, habit menggambarkan kebiasaan yang terbentuk dari pengalaman penggunaan sebelumnya.

Perlu dipahami bahwa UTAUT dan UTAUT2 bukan sekadar TAM4 atau kelanjutan langsung dari TAM3. Keduanya merupakan kerangka integratif yang berkembang dari sejumlah teori penerimaan teknologi.

Meskipun memiliki pendekatan berbeda, TAM, TAM2, TAM3, UTAUT, dan UTAUT2 sama-sama berupaya menjelaskan faktor yang memengaruhi niat serta perilaku penggunaan teknologi.

8. Penerapan TAM dalam Perkembangan Teknologi Digital

Perkembangan teknologi digital memperluas penerapan TAM ke berbagai bidang.

Model yang pada awalnya digunakan untuk memahami penerimaan sistem komputer kini diterapkan dalam penelitian mengenai perbankan digital, perdagangan elektronik, pembelajaran daring, aplikasi kesehatan, layanan pemerintahan digital, dan teknologi berbasis internet.

Dalam konteks pendidikan, misalnya, TAM dapat digunakan untuk mengukur penerimaan mahasiswa terhadap Learning Management System (LMS).

Mahasiswa cenderung menerima penggunaan LMS apabila sistem tersebut mempermudah akses materi, pengumpulan tugas, komunikasi dengan dosen, serta kegiatan pembelajaran.

Dalam sektor bisnis, TAM dapat digunakan untuk memahami penerimaan konsumen terhadap aplikasi belanja daring atau pembayaran digital.

Sementara itu, dalam organisasi, TAM dapat membantu mengevaluasi penerimaan karyawan terhadap sistem informasi manajemen.

Ilmi et al. (2020) menunjukkan bahwa TAM telah digunakan dalam berbagai penelitian di Indonesia dengan konteks, metode, serta objek penelitian yang beragam.

Huda dan Utomo (2026) juga menjelaskan pentingnya konstruk TAM dalam pengukuran penerimaan teknologi, termasuk melalui pendekatan analisis statistik seperti Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM).

Perkembangan tersebut memperlihatkan bahwa TAM tetap memiliki nilai praktis dalam penelitian, meskipun setiap konteks penggunaan teknologi membutuhkan penyesuaian variabel.

9. TAM dalam Era Kecerdasan Buatan hingga 2026

Memasuki era kecerdasan buatan, penelitian penerimaan teknologi menghadapi tantangan yang semakin kompleks.

Berbeda dengan perangkat lunak konvensional yang umumnya bekerja berdasarkan fungsi yang telah ditentukan, teknologi AI dapat menghasilkan rekomendasi, prediksi, keputusan, maupun konten berdasarkan pemrosesan data.

Kemampuan tersebut membuka peluang untuk meningkatkan produktivitas, tetapi juga menimbulkan berbagai pertanyaan mengenai keakuratan informasi, transparansi, keamanan, dan tanggung jawab penggunaan.

Dalam kajian sistematis mengenai penerimaan AI, TAM yang diperluas menjadi salah satu pendekatan yang banyak digunakan untuk memahami faktor yang memengaruhi niat dan perilaku pengguna.

Penelitian penerimaan AI menunjukkan bahwa persepsi kegunaan dan kemudahan penggunaan masih relevan. Namun, berbagai faktor tambahan diperlukan untuk memberikan penjelasan yang lebih komprehensif.

Salah satu perkembangan penting terlihat pada penelitian Shenoy dan Saarela (2026) mengenai penerimaan AI oleh guru.

Penelitian tersebut meninjau 38 studi empiris yang melibatkan 15.919 guru dari 19 negara. Hasilnya menunjukkan hubungan positif antara persepsi kegunaan, kemudahan penggunaan, dan niat menggunakan AI.

Namun, penelitian tersebut juga menemukan bahwa hubungan antarkonstruk dapat berbeda secara signifikan menurut konteks. Literasi AI, kepercayaan, keyakinan pedagogis, norma institusional, serta risiko etis menjadi faktor penting dalam memahami penerimaan AI di lingkungan pendidikan.

Beberapa variabel yang semakin relevan dalam pengembangan TAM pada era AI adalah sebagai berikut.

1. Trust in Artificial Intelligence (Kepercayaan terhadap AI)

Kepercayaan menjadi salah satu faktor penting karena pengguna perlu meyakini bahwa teknologi AI dapat memberikan hasil yang dapat diandalkan.

Pengguna mungkin menilai suatu sistem AI mudah digunakan dan bermanfaat, tetapi tetap enggan menggunakannya apabila meragukan keakuratan hasilnya.

2. Perceived Risk (Persepsi Risiko)

Penggunaan AI dapat menimbulkan risiko terkait kesalahan informasi, keamanan data, privasi, serta keputusan yang tidak sesuai dengan kebutuhan pengguna.

Risiko tersebut dapat memengaruhi kesediaan seseorang untuk menggunakan teknologi.

3. Transparency and Explainability (Transparansi dan Kemampuan Menjelaskan)

Sistem AI terkadang menghasilkan rekomendasi atau keputusan melalui proses yang sulit dipahami pengguna.

Oleh karena itu, transparansi dan kemampuan menjelaskan proses pengambilan keputusan menjadi aspek penting dalam membangun kepercayaan.

4. Ethical Concerns (Pertimbangan Etis)

Penggunaan AI berkaitan dengan persoalan bias algoritma, keadilan, tanggung jawab, integritas akademik, serta potensi penyalahgunaan teknologi.

Dalam konteks pendidikan, misalnya, AI dapat membantu mahasiswa memahami materi. Namun, penggunaannya juga memunculkan persoalan mengenai orisinalitas karya dan kejujuran akademik.

5. Human-AI Interaction (Interaksi Manusia dan AI)

Penerimaan AI tidak hanya berkaitan dengan apakah teknologi dapat digunakan, tetapi juga bagaimana pengguna berinteraksi dan bekerja sama dengan sistem.

Hubungan tersebut dapat melibatkan proses pemberian instruksi, evaluasi hasil, koreksi informasi, serta pengambilan keputusan akhir oleh manusia.

6. Perceived Intelligence (Persepsi Kecerdasan Teknologi)

Persepsi mengenai kemampuan AI dalam memahami instruksi, menyelesaikan masalah, beradaptasi, dan menghasilkan informasi dapat memengaruhi penilaian pengguna.

Semakin tinggi kemampuan teknologi yang dirasakan, semakin besar kemungkinan pengguna menganggapnya bermanfaat. Meskipun demikian, persepsi kemampuan tersebut tetap perlu diimbangi dengan penilaian terhadap keakuratan dan risiko.

Dengan demikian, perkembangan AI menunjukkan bahwa penelitian penerimaan teknologi tidak cukup hanya mengukur kegunaan dan kemudahan penggunaan.

Peneliti juga perlu mempertimbangkan hubungan manusia dengan teknologi, kepercayaan terhadap sistem, konteks organisasi, serta dampak sosial dan etis dari penggunaan AI.

10. Keterbatasan TAM dan Arah Pengembangan Penelitian

Meskipun TAM telah digunakan secara luas, model ini tetap memiliki sejumlah keterbatasan.

Pertama, TAM lebih menekankan persepsi dan niat individu, sehingga belum selalu mampu menjelaskan kondisi penggunaan teknologi secara aktual.

Seseorang dapat memiliki niat tinggi untuk menggunakan suatu teknologi, tetapi tidak melakukannya karena keterbatasan perangkat, akses, biaya, atau dukungan organisasi.

Kedua, penggunaan dua konstruk utama dalam TAM belum cukup untuk menjelaskan penerimaan teknologi yang memiliki risiko tinggi.

Dalam penggunaan AI pada layanan kesehatan, misalnya, keputusan pengguna tidak hanya ditentukan oleh manfaat dan kemudahan, tetapi juga oleh keandalan sistem, keamanan data, serta tanggung jawab profesional.

Ketiga, sejumlah penelitian penerimaan teknologi masih bergantung pada kuesioner dan laporan subjektif pengguna.

Pendekatan tersebut dapat menggambarkan persepsi atau niat, tetapi belum tentu menunjukkan bagaimana teknologi benar-benar digunakan dalam aktivitas sehari-hari.

Keempat, perkembangan AI menghadirkan karakteristik teknologi yang tidak sepenuhnya tercakup dalam TAM awal, termasuk kemampuan sistem untuk beradaptasi, menghasilkan konten, dan memengaruhi proses pengambilan keputusan.

Oleh karena itu, penelitian TAM pada masa mendatang perlu mempertimbangkan beberapa arah pengembangan.

Peneliti dapat mengombinasikan TAM dengan variabel kepercayaan, risiko, literasi digital, privasi, pengaruh sosial, dan faktor etis.

Selain itu, penelitian longitudinal dapat digunakan untuk memahami perubahan persepsi pengguna dari tahap awal penggunaan hingga terbentuknya kebiasaan.

Penggunaan data perilaku aktual juga penting agar hasil penelitian tidak hanya menggambarkan keinginan menggunakan teknologi, tetapi juga pemanfaatan teknologi secara nyata.

Dalam konteks AI, penelitian perlu membedakan penerimaan awal, penggunaan berkelanjutan, serta kemampuan pengguna dalam mengevaluasi keluaran teknologi secara kritis.

Alemayehu dan Dhaliwal (2023) menekankan bahwa masing-masing model penerimaan teknologi memiliki kelebihan dan keterbatasan, sehingga pemilihannya perlu mempertimbangkan karakteristik teknologi dan konteks penelitian.

Dengan demikian, pengembangan TAM tidak seharusnya hanya berfokus pada penambahan jumlah variabel, tetapi juga pada ketepatan kerangka konseptual dalam menjelaskan fenomena yang diteliti.

C. Kesimpulan

Technology Acceptance Model (TAM) yang diperkenalkan Davis pada 1989 telah mengalami perkembangan signifikan selama lebih dari tiga dekade.

Model awal menempatkan perceived usefulness dan perceived ease of use sebagai dua konstruk penting dalam menjelaskan penerimaan teknologi. Kedua konstruk tersebut menjadi fondasi berbagai penelitian sistem informasi dan tetap digunakan dalam penelitian kontemporer.

Perkembangan TAM2 pada 2000 memperluas model dengan memasukkan proses pengaruh sosial dan instrumental kognitif. Selanjutnya, TAM3 pada 2008 memberikan perhatian lebih besar terhadap faktor-faktor yang membentuk persepsi kemudahan penggunaan dan strategi intervensi organisasi.

Di sisi lain, perkembangan UTAUT pada 2003 dan UTAUT2 pada 2012 menunjukkan adanya upaya mengintegrasikan berbagai teori penerimaan teknologi menjadi kerangka yang lebih komprehensif.

Memasuki era teknologi digital dan kecerdasan buatan, penerimaan teknologi semakin dipengaruhi oleh faktor yang beragam, termasuk kepercayaan, risiko, keamanan data, transparansi, pengalaman pengguna, dan pertimbangan etis.

Penelitian hingga 2026 memperlihatkan bahwa TAM masih relevan, termasuk dalam kajian penerimaan AI di bidang pendidikan. Namun, karakteristik AI yang semakin kompleks membutuhkan pendekatan yang tidak hanya berfokus pada manfaat dan kemudahan penggunaan.

Dengan demikian, kekuatan utama TAM terletak pada kesederhanaan dan kemampuannya untuk dikembangkan sesuai dengan karakteristik teknologi.

Pada masa mendatang, penelitian TAM perlu memberikan perhatian lebih besar terhadap penggunaan aktual, penggunaan berkelanjutan, kepercayaan, risiko, serta interaksi manusia dengan teknologi yang semakin cerdas dan otonom.

Pendekatan tersebut diharapkan dapat memberikan pemahaman yang lebih menyeluruh mengenai penerimaan teknologi sekaligus membantu organisasi, pengembang sistem, dan pengguna dalam memanfaatkan perkembangan teknologi secara efektif, bertanggung jawab, dan berkelanjutan.

Daftar Pustaka

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T

Alemayehu, D. M., & Dhaliwal, N. K. (2023). Evolution of technology adoption theories and models: A review of literature. European Economic Letters, 13(5), 1472–1486.

Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319–340. https://doi.org/10.2307/249008

Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Addison-Wesley.

Huda, H., & Utomo, R. (2026). Apa itu Technology Acceptance Model (TAM)? International Journal of Technological Innovation for Society, 1(1).

Ilmi, M., Liyundira, F. S., Rachmawati, A., Juliasari, D., & Habsari, P. (2020). Perkembangan dan penerapan Theory of Acceptance Model (TAM) di Indonesia. Relasi: Jurnal Ekonomi, 16(2), 436–458. https://doi.org/10.31967/relasi.v16i2.371

Shenoy, P., & Saarela, M. (2026). Explaining teacher adoption of AI through the technology acceptance model: A meta-analysis and systematic review. Artificial Intelligence Review. https://doi.org/10.1007/s10462-026-11736-x

Venkatesh, V., & Bala, H. (2008). Technology acceptance model 3 and a research agenda on interventions. Decision Sciences, 39(2), 273–315. https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.2008.00192.x

Venkatesh, V., & Davis, F. D. (2000). A theoretical extension of the technology acceptance model: Four longitudinal field studies. Management Science, 46(2), 186–204. https://doi.org/10.1287/mnsc.46.2.186.11926

Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., & Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425–478. https://doi.org/10.2307/30036540

Venkatesh, V., Thong, J. Y. L., & Xu, X. (2012). Consumer acceptance and use of information technology: Extending the unified theory of acceptance and use of technology. MIS Quarterly, 36(1), 157–178. https://doi.org/10.2307/41410412